Ημερίδα για τα Γήπεδα Γκολφ στη Κρήτη: Μια απάντηση στον κύριο Νίκο Θεοδοσάκη

Κύριε Διευθυντά,

Η επιστολή που ακολουθεί αποτελεί απάντηση στο κείμενο με τίτλο «ΓΚΟΛΦ – Τι τουριστική ανάπτυξη θέλουμε» που υπογράφεται από τον κύριο Νίκο Θεοδοσάκη και δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «Μεσόγειος» στις 25-05-2005. Το κείμενο του κ. Θεοδοσάκη σχολιάζει την ημερίδα «Γήπεδα γκολφ. Ποια τουριστική ανάπτυξη θέλουμε για την Κρήτη» του Παγκρητίου Δικτύου Οικολογικών Οργανώσεων η οποία πραγματοποιήθηκε στο Πάνορμο Ρεθύμνου το Σάββατο 21 Μαΐου 2005.

Ακολουθεί η απάντηση:

1. Η πραγματοποίηση της ημερίδας ανακοινώθηκε με κάθε δυνατό μέσο (παραδοσιακό και ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, τηλεομοιότυπο) και η είδηση για την ημερίδα δημοσιεύτηκε σε όλες τις εφημερίδες της Κρήτης, αλλά και σε δικτυακούς τόπους με μεγάλη επισκεψιμότητα, όπως είναι το www.ecocrete.gr. Παραλήπτες της ενημέρωσης εκτός από εκατοντάδες απλούς πολίτες ήταν οι υπηρέτες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης α΄, β΄ και γ΄ βαθμού σε όλη την Κρήτη, επαγγελματίες και επιχειρηματίες από τον τουριστικό τομέα και τη βιομηχανία γκολφ, επισκέπτες, κ.ά. Ασφαλώς, προσκλήθηκε και ο Δήμαρχος Χερσονήσου κ. Δανέλης για να συμμετέχει στις εργασίες της ημερίδας και να κάνει την παρέμβαση του, όπως έκαναν πάρα πολλοί άλλοι συμμετέχοντες. Ο κ. Δανέλης δεν ανταποκρίθηκε στην πρόσκληση και το ίδιο έπραξαν οι ιθύνοντες των Κρητικών Γκολφ Α.Ε. (Γκολφ Χερσονήσου).

2. Οι ενστάσεις που εγείρει ο κ. Θεοδοσάκης για την κ. Μπριασούλη, βασική εισηγήτρια στη συγκεκριμένη ημερίδα, αναλώνονται σε μια προσωπική επίθεση στην αξιοπρέπεια και την υπόσταση της αντί να εστιάσουν στην επιστημονική της μεθοδολογία, την επιστημολογική της επάρκεια (καθότι χρησιμοποίησε μια διεπιστημονική προσέγγιση) και τον συμπερασματικό της λόγο ο οποίος διατυπώθηκε – όπως συνάδει – στο τελευταίο κομμάτι της εισήγησης της. Ο κ. Θεοδοσάκης χρεώνει στην κ. Μπριασούλη εξωφρενικές συλλογιστικές όπως «επιστροφή στα χρόνια της τροφοσυλλογής» και της προσάπτει «επιθετικότητα», «αλαζονεία», «τρομοκρατικό λόγο», «παρωχημένο στυλάκι ετών», «συντηρητικό μη παιδαγωγικό τρόπο», «απουσία ακαδημαϊκού ήθους» και άλλους προσβλητικούς και απαράδεκτους χαρακτηρισμούς. Αντίθετα, ούτε λέξη για ένα έστω επιστημονικό ή / και γεωγραφικό θέμα – από τα τόσα πολλά που έθιξε η κ. Μπριασούλη – από έναν άνθρωπο μάλιστα, όπως είναι ο κ. Θεοδοσάκης, με σπουδές στην επιστήμη της Γεωγραφίας όπως δηλώνει και ο ίδιος.

Θεωρούμε ότι η προσωπική επίθεση εις βάρος της κ. Μπριασούλη πρέπει να απαντηθεί από την ίδια. Ωστόσο, πρέπει να σημειώσουμε ότι η ένδεια επιχειρημάτων συνοδευόμενη από συγκεκριμένο ύφος στα σχόλια του κ. Θεοδοσάκη για την κ. Μπριασούλη αναδεικνύουν το ακαδημαϊκό ήθος του καταγγέλοντος, στοιχείο που δε θα κρίνουμε εμείς αλλά οι πληροφορημένοι αναγνώστες.

Ερωτήσεις: ο κ. Θεοδοσάκης παρακολούθησε όλη την εισήγηση της κ. Μπριασούλη ή έφυγε πριν καλά καλά αυτή αρχίσει; Υπέβαλλε ο κ. Θεοδοσάκης κάποιες ερωτήσεις στην κ. Μπριασούλη προσπαθώντας να ελέγξει λογικά και επιστημονικά τον τρόπο σκέψης της; Ποιοι είναι οι επιστημονικοί προβληματισμοί του κ. Θεοδοσάκη επί των πληροφοριών και των απόψεων που κατέθεσε η κ. Μπριασούλη; Θα χαρούμε να τους δούμε δημοσιευμένους για να προαχθεί επιτέλους και στη χώρα μας η συζήτηση για τα γήπεδα γκολφ.

3. Το Παγκρήτιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων κατά την μετάκληση των ομιλητών δεν επέβαλε κάποια μορφή λογοκρισίας των απόψεων τους ή προελέγχου του ακαδημαϊκού ήθους τους (sic), όπως ζήτησε ο κ. Θεοδοσάκης. Αναφερόμαστε σε ανεξάρτητους επιστήμονες με μεγάλη κοινωνική και ακαδημαϊκή δραστηριότητα και παράδοση δημοσιεύσεων σε επιστημονικά περιοδικά. Και πάλι, λοιπόν, θα χαρακτηρίσω αυτήν την έκφραση («γνώση του ακαδημαϊκού ήθους») προσβλητική τόσο για τους ομιλητές όσο και για τους διοργανωτές της ημερίδας. Αν γνωρίζει ο κ. Θεοδοσάκης κάποιον τρόπο «μέτρησης του ακαδημαϊκού ήθους» των ανθρώπων, ας τον γνωστοποιήσει μέσω του τύπου για να κριθεί δημοσίως.

4. Το Παγκρήτιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων διοργάνωσε μια επιστημονική ημερίδα πάνω στην τουριστική ανάπτυξη και εστίασε σε μια πολυδιαφημισμένη πτυχή της τουριστικής βιομηχανίας που προωθείται τα τελευταία χρόνια στη χώρα μας, δηλαδή τα γήπεδα γκολφ και ό,τι άλλο τα συνοδεύει. Μέχρι στιγμής, σε όλες τις περιπτώσεις – και ήταν πολλές – που παρουσιάστηκε ο συγκεκριμένος τύπος επένδυσης από τα Μέσα Ενημέρωσης ή σε συνέδρια και ημερίδες φορέων που έχουν επιχειρηματική και οικονομική σχέση με τη βιομηχανία γκολφ, όπως το EGA European Golf Association, δεν έχει διατυπωθεί συγκροτημένος επιστημονικός λόγος για τις επιπτώσεις των γηπέδων γκολφ σε περιβάλλον, πόρους, τοπίο, πολιτισμό, οικονομία, εισόδημα και δεν έχει συνδεθεί η «πολλά υποσχόμενη επένδυση γήπεδα γκολφ» με το ζητούμενο της αειφόρου ή διατηρήσιμης ανάπτυξης. Έτσι, θεωρήσαμε ότι είναι απαραίτητη η πληροφόρηση του κοινού της Κρήτης για το εν λόγω ζήτημα, τη στιγμή μάλιστα που προωθούνται στην Κρήτη περί τα 10 γήπεδα γκολφ, χωρίς να έχει προηγηθεί κανένα είδος συζήτησης ή δημόσιας διαβούλευσης. Τουτέστιν, με τη διοργάνωση της ημερίδας υποστηρίξαμε τη διάχυση μιας επιστημονικής γνώσης, και όπως όλοι ξέρουν στην επιστήμη δεν υπάρχει υπέρ ή κατά με την πολιτική – δημοψηφισματική έννοια, αλλά υπάρχει κυρίως αλήθεια / γνώση, η μέθοδος για την κατάκτηση της και επίσης τρόποι ελέγχου της επάρκειας, της πληρότητας, της εγκυρότητας και άλλων χαρακτηριστικών της. Δεν ήταν λοιπόν μια ημερίδα «κατά των γηπέδων γκολφ» και μια ημερίδα αυτοπροβολής των απόψεων μας, αλλά μια ανεξάρτητη επιστημονική ημερίδα για τις επιπτώσεις των γηπέδων γκολφ, η οποία απευθυνόταν στο γενικό κοινό, γι’ αυτό και είχε έναν αναγκαίο βαθμό εκλαΐκευσης

5. Τα debates (συζητήσεις στρογγυλής τράπεζας στην προσφιλέστερη εκδοχή τους, διαδοχικοί μονόλογοι στη χειρότερη) είναι αποδεκτοί τρόποι δημόσιας αντιπαράθεσης και ανταλλαγής απόψεων, οι οποίοι έχουν χρησιμότητα, όταν είναι γνωστές στους ακροατές οι παραδοχές (γνωστικές, επιστημονικές, πολιτικές, φιλοσοφικές) όλων των συνομιλητών. Στο συγκεκριμένο θέμα: α) δεν είναι γνωστές οι επιστημονικές απόψεις που βλέπουν με σκεπτικισμό τα γήπεδα γκολφ και υφίσταται ανισοβαρής πληροφόρηση του κοινού και β) η «πλευρά» που βλέπει με θετικό μάτι τα γήπεδα γκολφ προέρχεται κυρίως από τον χώρο της πολιτικής και του επιχειρηματικού τομέα και δεν έχει να προτείνει κάποια συγκροτημένη επιστημονική προσέγγιση για το θέμα, τουλάχιστον στην εγχώρια σκηνή, εκτός ίσως από κάποιους δημόσιους αφορισμούς του κ. Νίκου Μάργαρη υπέρ των γηπέδων γκολφ. Ποια θα ήταν λοιπόν η χρησιμότητα ενός debate μεταξύ ετερόκλητων ομιλητών το οποίο θα απευθυνόταν σε ένα ανισοβαρώς πληροφορημένο κοινό; Τι είδους συζήτηση θα μπορούσε να γίνει όταν οι μεν χρησιμοποιούν επιστημονικούς όρους και οι δε μιλούν ως πολιτικοί και επενδυτές; Δεν πρέπει να προηγείται η ψύχραιμη επιστημονική ανάλυση και γνωμοδότηση οποιασδήποτε πολιτικής απόφασης και επενδυτικής δραστηριότητας; Γιατί ο κ. Θεοδοσάκης περιβάλλει αυτό το μοντέλο πληροφόρησης του κοινού με το μανδύα της «εσωστρέφειας»; Ο δημόσιος διάλογος για οποιοδήποτε θέμα διεξάγεται παράλληλα σε διάφορα επίπεδα τόπου και χρόνου και δεν εξαντλείται στην βεβιασμένη εκπροσώπηση κάποιων απόψεων και στην ανακύκλωση τους. Θέλουμε να εισάγουμε νέα γνώση στο δημόσιο διάλογο και πιστεύω ότι το καταφέραμε σεβόμενοι το κοινό της ημερίδας, συνάμα και όσους θα διαβάσουν αργότερα τις εισηγήσεις.

6. Όλα τα έξοδα για την ημερίδα καλύφτηκαν από τις συνεισφορές των μελών των Οικολογικών και Περιβαλλοντικών Οργανώσεων της Κρήτης, οι οποίες και συγκροτούν το Παγκρήτιο Δίκτυο. Με όλες τις αντιξοότητες και τα απροσδόκητα προβλήματα, η ημερίδα προετοιμάστηκε με κόπους και θυσίες από τους Πολίτες για τους Πολίτες και θα θέλαμε να το σεβαστούν όλοι αυτό, αν όχι σε επίπεδο αποτελέσματος τουλάχιστον σε επίπεδο προθέσεων.

Με εκτίμηση,

Γιώργος Σπυριδάκης
Μέλος της Οργανωτικής Επιτροπής της Ημερίδας «Γήπεδα γκολφ. Ποια τουριστική ανάπτυξη θέλουμε για την Κρήτη», Πάνορμο Ρεθύμνου, 21 Μαΐου 2005.

��� ������� �� ������ ������.
������ ����� �� ������ ������ � �� ��������� ��� ecocrete.gr ���.